blog

您应该了解共同支付计划的六件事

<p>联邦政府试图通过监管对GP服务征收5美元的共同支付,这引发了与先前未能通过立法强制支付7美元共同支付的问题相同的问题</p><p>新政策对患者的影响是不言而喻的</p><p>但是,需要强调一些不太知名但仍然重要的其他要点</p><p>首先,“储蓄”在很大程度上是虚幻的</p><p>退税的减少将节省政府的资金,但除非这减少了服务使用,否则只会意味着患者会支付更多费用,或者医生会因同等数量的工作而得到更少的报酬</p><p>换句话说,它会将成本转嫁给患者或医生,而不是减少真实资源的使用</p><p>其次,除非一些患者减少使用医生服务,否则不会真正降低Medicare的费用</p><p>几乎所有这些患者都相对不太富裕,因为共同支付不会阻止富人</p><p>换句话说,无论储蓄多少,都将以穷人为代价</p><p>第三,如果使用医生服务的总体净减少,则意味着医生的固定存量将减少工作量(并不会减少医生数量)</p><p>医疗保健的经济(机会)成本 - 无法在其他经济部门工作的熟练劳动力 - 将保持不变</p><p>第四,未知比例的全科医生可能继续批量收费并接受较低的退税</p><p>但是,2011年,经爱非洲经济合作与爱沙尼亚和匈牙利之后,澳大利亚全科医生相对于平均工资的收入是16个国家中最低的</p><p>政府政策更公平的目标是专家收入,这是同一比较中的第四高</p><p>第五,医疗保险的“不可持续性” - 变革的表面理由 - 是错误的</p><p>虽然卫生支出正在上升(此时此时间点比自记录以来的任何时间都要慢),但其他许多领域的支出增加更多</p><p>人们现在将更多的收入用于电子产品,例如旅行或娱乐</p><p>这意味着他们在其他地方的收入比例较小</p><p>这里的重点是经济是灵活的</p><p>如果这是我们想要的,那么在健康上花费更多就没有障碍</p><p>当然,我们想要物有所值</p><p>但共同支付造成的访问障碍并未实现这一目标</p><p>经济增长也可以增加一个地区的支出,而不会在其他地方减少</p><p>随着GDP的增长,总收入的比例也在增长</p><p>这意味着我们可以增加花在健康上的钱,而不会减少其他地方的支出</p><p>即使GDP增长速度慢于医疗支出,GDP的绝对增长(而不是百分比)也很可能仍大于卫生支出的绝对增长</p><p>最后,关于医疗保险的政府开支不可持续的说法也是不真实的</p><p>由于澳大利亚庞大的私营卫生部门,公共卫生支出占GDP的百分比是经合组织中最低的</p><p>只有智利,爱沙尼亚,匈牙利,以色列,墨西哥,波兰和斯洛伐克共和国通过政府将其国内生产总值减少为健康</p><p>政府的预算问题主要是由于澳大利亚的低税率造成的,

查看所有